品牌是否總是需要“加入對話”？

品牌真是奇怪的時(shí)刻,。特別是在美國,。本周早些時(shí)候，女演員羅珊娜·巴爾（Roseanne Barr）發(fā)布了令人反感的種族主義推文，致使ABC取消了她的巨大成功演出,。公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)在接下來的幾個(gè)小時(shí)中,，她將責(zé)任歸咎于由制藥品牌賽諾菲（Sanofi）生產(chǎn)的安眠藥安比恩（Ambien）。

賽諾菲在推特上回應(yīng)說：“賽諾菲的每個(gè)種族,，宗教和民族的人們每天都在工作,，以改善世界各地人民的生活。盡管所有藥物治療都有副作用,，但種族歧視并不是賽諾菲任何藥物的已知副作用,。” 雖然我會承認(rèn),，但回應(yīng)是一次奇妙而機(jī)智的回?fù)簦◣в?4k轉(zhuǎn)推）,，品牌是否總是需要回應(yīng)？

今年早些時(shí)候,，白人至上主義者在夏洛茨維爾游行,，手持蒂基品牌的火把，身穿紐百倫網(wǎng)球鞋和弗雷德·佩里polo衫,，促使所有品牌發(fā)表某種回應(yīng),。Tiki品牌在Twitter上表示：“ TIKI品牌與在夏洛茨維爾發(fā)生的事件沒有任何關(guān)聯(lián)，這讓他們感到非常悲傷和失望,，”該公司在其Facebook頁面上寫道,。“公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)不以這種方式支持他們的信息或使用我們的產(chǎn)品,?！?我很難相信一個(gè)理性的人會相信任何一個(gè)品牌將贊助一個(gè)白人至上主義者游行，但均有明顯的品牌經(jīng)理是關(guān)注,！

在2016年,，小唐納德·特朗普（Donald Trump Jr.）使用了一個(gè)模因，將敘利亞難民與吃喝玩樂糖果（Skittles candy）進(jìn)行了比較,，促使該品牌在后特朗普時(shí)代做出了更為審慎的回應(yīng),。公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)彩虹糖的擁有者箭牌公司發(fā)表了這樣的回應(yīng)：“彩虹糖是糖果。難民是人,。我們認(rèn)為這不是一個(gè)適當(dāng)?shù)念惐取Ｎ覀冎?jǐn)謹(jǐn)避免進(jìn)一步評論,，因?yàn)槲覀兯f的任何話都可能被誤解為營銷,。”

這只是三個(gè)例子,。品牌還有更多的地方讓他們陷入對話,，這種對話通常與某些觀點(diǎn)，信念，政策或世界觀有關(guān),，充其量只能使左右一方在左右政治范式中相互對立,，而在最壞的情況下，就是旨在煽動(dòng)危險(xiǎn)和令人反感的意識形態(tài),。

至少在這里,，在《憤怒》（Outrage）美國，人們和品牌似乎急于拒絕,，否認(rèn),，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)權(quán)衡并評論任何似乎（或令人反感的）和有爭議的事物。人們真的在乎嗎,？的確,，正如許多Roseanne演員在Twitter上譴責(zé)其令人反感的推文時(shí)一樣，John Goodman給出了最好的回應(yīng),，并解釋說他“寧愿說什么也不會造成更多麻煩”,。我希望更多的品牌（和人們）像約翰·古德曼一樣。

當(dāng)特朗普總統(tǒng)在熱情洋溢的金球獎(jiǎng)演講后對她開槍時(shí),，奧普拉也做出了巨大反應(yīng),。公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)整個(gè)國家似乎都在等待最終，雄辯,，復(fù)雜和迅速的撤軍,，但是奧普拉選擇超越，說：“我醒了,，我只是想,，我不喜歡賦予消極力量，所以我只是想,，什么,？” 到此為止。沒有爭議,，沒有任何回?fù)艋虼驌簟?/p>

在我們過于敏感的文化中,，無休止的道德姿態(tài)和美德信號burst發(fā)，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)品牌可能會誘使品牌給人們他們想要的東西,，并乘以一大波積極的社會情感,。但是我要克制。至少對我而言,，品牌僅需回答一個(gè)問題即可決定是否跳入充滿爭議的對話：您是否需要采取防御性立場,？

答案將是肯定的。

以賽諾菲和箭牌公司為例,，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)認(rèn)為這兩個(gè)品牌都不需要采取防御性立場,，因此不需要進(jìn)行對話,。盡管我喜歡他們的回應(yīng)，但他們并不需要保護(hù)自己的品牌,。但是,，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)對于那些與夏洛茨維爾有關(guān)的品牌，成為白人至上主義者與“統(tǒng)一”者的風(fēng)險(xiǎn)太大,，以至于無法做出回應(yīng),。

這使我們想到了每個(gè)品牌都應(yīng)該回答的問題；“對于收費(fèi)對話,，您有什么標(biāo)準(zhǔn),？”